Защита чести, достоинства и деловой репутации

Особую остроту, эта проблема приобрела с развитием средств коммуникации. Наветы завистников и конкурентов, выложенные сеть Интернет, становятся доступны неограниченному кругу лиц.

• Признание порочащей лицо информации оценочными суждениями и как следствие – отказ в судебной защите.
  Предметом судебной защиты являются порочащие лицо утверждения о фактах, а не являющиеся выражением субъективного мнения оценочные суждения, за исключением ситуации, когда последние носят оскорбительный характер.
• Отказ в возмещении морального вреда.
  Результат неспособности доказать причинно-следственную связь между лживой информацией и возникновением неблагоприятных последствий. Распространен в спорах, где объектом клеветы выступает индивидуальный предприниматель.
• Отказ в возмещении ущерба, нанесенного распространением лживой информации.
  Следствие неспособности потерпевшей стороны правильно доказать наличие ущерба и его взаимосвязь с действиями обидчика.

Порой бездействие лишь усугубляет ситуацию!

• Правильно соберем и оформим доказательства распространения лживых утверждений;
• Докажем, что информация, распространённая ответчиком, носит порочащий характер и подпадает под положения статьи 152 ГК РФ;
• Обоснуем наличие ущерба, ставшего следствием распространения информации, порочащей доброе имя;
• Аргументируем взаимосвязь недостоверных утверждений и понесенного морального вреда;
• Обяжем опубликовать опровержение либо удалим недостоверную информацию.

ВАЖНО! При защите деловой репутации организации п.11 ст.152 ГК РФ  исключает взыскание морального вреда. 

КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ:

Ст.150 ГК РФ относит честь и достоинство к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения, а деловую репутацию организации — в силу закона.

1. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА

К судебной защите  чести, достоинства и деловой репутации вправе прибегать граждане и организации, которые полагают, что в отношении них распространяют лживые порочащие их сведения (ст.152 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005г ).

В целях защиты доброго имени используются специальные способы защиты и общие гражданско-правовые способы защиты (Все они перечислены в ст.152 ГК РФ и абз.13 преамбулы Обзора практики утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Специальные способы защиты включают:

• опровержение (п.1 ст. 152 ГК РФ);
• опубликование своего ответа на сведения, распространенные в СМИ (п.2 ст.152 ГК РФ);
• изъятие, уничтожения и удаления соответствующей информации, например, из сети «Интернет» (п.4 ст. 152 ГК РФ);
• замена или отзыв документа организации, содержащего порочащие лицо сведения (п.3 ст.152 ГК РФ)

Общие гражданско-правовые способы защиты включают:

• компенсацию морального вреда (п.9 ст.152 ГК РФ);
• возмещение убытков (п.9 ст.152 ГК РФ);

ВАЖНО! Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Соответственно суд не вправе обязать Ответчика принести извинения. Однако, если стороны в ходе рассмотрения дела пришли к мировому соглашению, они могут включить в него обязанность принесения извинения, и это  соглашение будет утверждено судом (п.18 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005г).

В соответствии с п.10 ст.152 ГК РФ гражданин вправе использовать вышеперечисленные средства защиты,  в случае распространения о нем любых не соответствующих действительности сведений (за исключением положений о компенсации морального вреда). При этом он обязан доказать недостоверность этих сведений.

В соответствии с п.11 ст.152 ГК РФ, в целях защиты деловой репутации юридического лица, применяются способы защиты  идентичные предусмотренным для физических лиц, за исключением компенсации морального вреда.

При этом, организация вправе претендовать на возмещение вреда причиненного ее репутации, даже в ситуации, когда сумма ущерба не может быть определена точными цифрами и подтверждена накладными. Достаточно доказать отказ контрагента от заключения договора, вызванный репутационными потерями.

Так  Верховный суд РФ в своем определении от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21841, оставляя в силе решения нижестоящих судов о компенсации ущерба деловой репутации предприятия, в сумме  50 000 рублей, исходил из доказанности факта распространения Ответчиком информации не соответствующей действительности, разумности и соразмерности заявленной ко взысканию компенсации, указал следующее, цитирую:

«Для компенсации денежного возмещения в целях возмещения репутационного вреда истец кроме факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение».

В такой ситуации суд определит сумму ущерба по своему усмотрению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Право индивидуального предпринимателя, на компенсацию морального вреда подтверждено абзацами 17 и 18 п.2 Обзора практики утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 и Определением ВС РФ от 31.10.2016 N 309-ЭС16-13843.

Для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя о компенсации морального вреда необходимо доказать:

• наличие противоправного деяния (распространения не соответствующих действительности порочащих сведений),
• неблагоприятных последствий для индивидуального предпринимателя в виде морального вреда,
• причинно-следственной связи между противоправным деянием и возникновением неблагоприятных последствий на стороне индивидуального предпринимателя.

В  отсутствие любого из вышеперечисленных условий требование о компенсации морального вреда отклоняется  (Постановления от 16.07.2013 по делу N А66-3931/2011, от 10.04.2014 по делу N А56-61321/2012, от 03.06.2014 по делу N А56-23341/2013, от 20.02.2015 по делу N А05-2154/2014).

Не подлежит компенсации моральный ущерб в ситуации, когда основанием для спора послужило нарушение имущественных прав индивидуального предпринимателя и не доказано наличие действий ответчика направленных на нарушение личных неимущественных прав истца. Кроме случаев когда в такой ситуации законом прямо предусмотрена указанная компенсация (Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.04.2016 по делу N А29-7220/2015, АС Уральского округа от 25.03.2016 по делу N А50-7298/2015; АС Московского округа от 15.03.2016 по делу N А40-148449/2015).

Например, в ситуации причинения вреда имущественному праву потребителя, обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена ст.15 закона о защите прав потребителей. Однако на ИП и организации он не распространяется.

2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН СПОРА.

В ходе судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации Истец обязан доказать распространение Ответчиком сведений порочащего характера, а Ответчик должен доказать действительность распространенной им информации.

Для выигрыша дела Истцу необходимо

Во-первых: доказать что распространенные сведения, являются  порочащими его утверждениями о наличии фактов, которые могут быть проверены на соответствие действительности и не являются оценочными суждениями выражающими субъективное мнение, которые невозможно проверить. За исключением ситуации, когда последние носят оскорбительный характер. (п.20 Обзора судебной практики ВС  РФ N 1 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Порочащими являются утверждения:

• о нарушении лицом законодательства,
• совершении нечестного поступка,
• неэтичном поведении,
• недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности,
• нарушении деловой этики или обычаев делового оборота,

которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Сведеньями наносящими урон репутации лиц занимающихся предпринимательством,  признаются необоснованные  утверждения о наличии больших долгов или их банкротстве (п.15 Обзора практики Президиума ВС РФ от 16.03.2016г)

Что бы доказать факт того, что лживые сведения выражены в форме утверждения и носят порочащий истца характер, и подтвердить, соответствующую оценку их восприятия третьими лицами, может потребоваться проведение лингвистической экспертизы или привлечение психолога (п.5 Обзора практики Президиума ВС РФ от 16.03.2016г).

ВАЖНО! Согласно п.7 Обзора практики Президиума ВС РФ от 16.03.2016г, цитирую: «Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом основании».

Т.о. наличие в тексте некорректных выражений или заявлений, не соответствующих действительности, не превращает весь текст в заведомо ложный, если ключевые утверждения, составляющие его суть соответствуют действительности.

Во-вторых: необходимо доказать факт распространения этих сведений, любым способом, включая   сообщение  устной форме хотя бы одному лицу.

Не признается распространением, сообщение сведений лицу, которого они касаются, в ситуации когда их источник предпринял меры достаточные для того, что бы они не стали доступны иным лицам.

Если порочащие доброе имя сведения были размещены в сети Интернет, на сайте имеющем регистрацию средства массовой информации, при рассмотрении дела необходимо руководствоваться законоположениями относящимися к СМИ.

ВАЖНО! Ущерб репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений не только о самой организации, но и в отношении ее руководства и иных работников (п.12 Обзора практики Президиума ВС РФ от 16.03.2016г)

3. УСЛОВИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИСКА

Решение об удовлетворении иска о защите чести и достоинства человека и защите деловой репутации предприятия выносится судом в случае установления совокупности трех условий:

• сведения носят порочащий характер,
• они распространены,
• утверждения не соответствуют действительности.

ВАЖНО! Законом не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного урегулирования спора.

4. ПОДСУДНОСТЬ.

При определении подсудности спора, ключевым моментом является сфера деятельности в которой были нарушены права. Если права истца нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если нет – то в суде общей юрисдикции.  И не важно кто является истцом организация, ИП или физическое лицо.

5. КЛЕВЕТА

Если действия обидчика, распространившего сведения порочащие доброе имя, содержат признаки уголовного преступления, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса РФ, то потерпевший помимо гражданского процесса о защите  чести, достоинства или деловой репутации в судебном порядке привлечь его к уголовной ответственности.

Вынесение приговора по статье 128.1 «Клевета» УК РФ, а равно отказ в возбуждении или прекращение возбужденного уголовного дела, не лишает заинтересованную сторону возможности в предъявлении иска в гражданском процессе.