Изъятие единственного жилья должника признанного банкротом

Ранее единственное жилье при банкротстве физического лица было неприкосновенно. Однако, постановлением от 26 апреля 2021 г. N 15-П Конституционный суд РФ позволил кредиторам в ряде случаев осуществить взыскание долгов за счет средств полученных от продажи единственного жилого помещения должника.

Банковское сообщество давно добивалось возможности взыскания долгов за счет продажи единственной квартиры должника. Однако в виду того, что при подобной процедуре затрагиваются права членов семьи должника, а так же возникает множество трудностей связанных с предотвращением произвола со стороны банков, как экономически более сильных участников процесса, законодатели до сих пор не смогли договориться по данному вопросу.

И вот, в разгар экономического кризиса, на фоне значительного роста числа банкротств, Конституционный суд РФ своим постановлением создал новеллу в области гражданского права, отменив применение имущественного иммунитета в ряде случаев.

При этом, постановление не содержит четко регламентируемой процедуры, а сам перечень критериев оставлен достаточно размытым.

Суть решения Конституционного суда, допустившего продажу единственного жилья

В п.3.2 своего постановления КС РФ указал, что предусмотренный абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ запрет на продажу единственного жилья за долги, в ситуации когда оно не является предметом залога, с момента вынесения указанного судебного постановления, далее цитирую дословно: «не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма …и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства)».

Неразрешенным остается вопрос, по какому принципу будет определяться перечень членов семьи, с учетом которого будет определяться полагающаяся площадь.

Так согласно ст.2 Семейного кодекса РФ членами семьи являются только супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Все остальные — это другие родственники.

Между тем, в целях ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи помимо супругов, детей и родителей нанимателей относятся все иные родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Т.о. в условиях когда банкротится муж, сестра жены, прописанная в квартире как родственница (т. е. не на условиях найма и т. д.), по семейному кодексу членом семьи мужа не является (для него она другой родственник), а по жилищному законодательству в рамках отношений социального найма — является членом семьи. Какой из норм при определении площади подменной квартиры будет руководствоваться суд — неизвестно, особенно в процедуре банкротства.

Кроме того п.3.1 того же постановления КС РФ указывает на необходимость оценки экономической целесообразности продажи единственного жилья, которая должна производиться на основании рыночной оценки помещения и величины долга, ибо отказ в имущественном иммунитете должен иметь экономический смысл в виде удовлетворения требований кредиторов а не выступать карательной санкцией.

Однако никаких четких критериев не установлено.

Более того, пока совершенно неясно, как эта экономическая целесообразность будет определяться?

Т.е. Если квартира будет продана за 2 010 000 руб, а новая куплена за 2 000 000р, то для кредиторов полученные 10 000 руб в любом случае имеют экономический смысл, а вот реальные потери должника и что самое главное членов его семьи будут существенны. Помимо денег на сам переезд, быстрая продажа невозможна за реальную рыночную стоимость, потому дисконт в 20-30% неизбежен.

Кроме того, абзацем вторым п.3.2 вышеуказанного постановления от 26 апреля 2021 г. N 15-П установлено положение, согласно которому в исполнительном иммунитете может быть отказано гражданину-банкроту, далее цитирую дословно: «если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления».

О каких злоупотреблениях идет речь, суд не разъяснил, однако можно предположить, что речь идет о приобретении жилого помещения за счет стоимости имущества, которым могла быть погашена задолженность перед кредиторами. Т.е. когда вместо погашения долга кредиторам, должник продал автомобиль и т. п. и на вырученные средства купил квартиру. При чем совершенно непонятно будет ли такому должнику, при продаже его квартиры, предоставляться иное жилье или его просто выгонят на улицу, указав на то, что отобранное у него помещение получено им в результате злоупотребления правом.

Подводные камни взыскания долга за счет единственного жилья.

Допустив продажу единственного дома должника, Конституционный суд оставил неразрешенным множество вопросов:

1. Будет ли учитываться отделка помещений? Т.е. можно ведь забрать и выставить на торги квартиру в новостройке с хорошим ремонтом, а в замен предоставить «убитую» квартиру в старом жилом фонде.

2. Подлежит ли изъятию квартира небольшой площади, но в центре города, с предоставлением квартиры аналогичной площади на окраине? В свое время депутаты отклонили соответствующий законопроект, испугавшись, что именно таким образом у будут отнимать у стариков квартиры в центре Москвы.

3. Как учесть права второго супруга и несовершеннолетних детей, проживающих с должником?

Согласно сложившейся практике в делах о банкротстве, совместно нажитый автомобиль, половина которого по закону принадлежит второму супругу, изымается и продается на торгах, с последующей передачей супругу должника 50% вырученных денежных средств. Но в случае с продажей квартиры супругу должника деньги отдать не получится, поскольку за счет вырученных средств предполагается приобретение другой квартиры. Хотя квартира должна быть в том же поселении, но смена района, вынудит сменить садик/школу детей в середине учебного процесса и (или) затруднить или сделать невозможной работу второго супруга у его текущего работодателя. А значит будут нарушены права детей и второго супруга.   

4. Кто и каким образом будет оценивать техническое состояние новой квартиры?

5. Как физически будет осуществляться приобретение подменного жилья? Оно должно быть приобретено до продажи текущего помещения, с тем чтобы должник точно мог туда заселиться и освободить квартиру или после продажи его первоначального жилья? Если первое — то на какие средства должна быть приобретена новая квартира, если второе что делать, если подменное жилье купить быстро не получится, а первоначальное помещение необходимо освободить для новых собственников?

6. Кто будет отвечать за проявившиеся в дальнейшем недостатки насильно предоставленного помещения, либо за его изъятие в случае если в дальнейшем сделка по отчуждению подменной квартиры будет оспорена в виду нарушения чьих либо прав на стороне продавца?

Одной из причин, по которой до сих пор нет соответствующего федерального закона, является тот факт, что законодатели до сих пор не смогли придумать механизм, который бы смог должным образом защитить права должника и членов его семьи, а так же предотвратить злоупотребления со стороны банковского сообщества как экономически более сильной стороны.

Безусловно, невозможность обратить взыскание на четырехэтажный особняк, являющийся единственным жильем должника, нарушает права кредиторов. Но как нам кажется, вышеуказанное постановление КС РФ, в том виде как оно есть, выпускает дижна из бутылки, а социальные и экономические последствия этого решения могут быть весьма плачевными.

Порядок определения площади жилья предоставляемого взамен изъятого за долги в Воронеже.

Согласно ст.3 Закона Воронежской области от 09.10.2007г № 93-ОЗ, на территории Воронежской области норма предоставления жилого помещения при предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма составляет:

— одиноким гражданам — от 33 до 41,9 кв.м;

— семьям из двух человек — от 42 до 53,9 кв.м.;

— семьям из 3 и более человек — не менее 18 кв.м. на одного члена семьи.

Соответственно в ситуации, когда при банкротстве физического лица единственное жилье изымается с целью продажи, семье из 4 человек должно быть предоставлено жилое помещение не менее 72 кв.м. (18кв.м.*4 чел).

Специалисты центра бухгалтерской и юридической помощи Спектр помогут избежать трудностей при списании долга путем  банкротства.